Hifidelio-User.de

Das (inoffizielle!) Forum für Hifidelio-User
Aktuelle Zeit: 16.12.2017 22:33

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 74 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3, 4, 5  Nächste
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 24.10.2005 16:35 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: 26.01.2005 15:35
Beiträge: 161
Wohnort: Rhein-Main Gebiet
Also erklären kann ich das nicht. Bin schon froh, dass ich UPnP schreiben kann und bin "totally lost" es zu verstehen. Auf die Idee, dass der Router das Problem ist hat mich die Roku (Soundbridge) Seite gebracht.
http://www.rokulabs.com/support/sbaccesspoints.php

Dort werden zur Soundbrige kompatible Router aufgelistet. Jetzt ist die SB natürlich kein HF Server aber bei mir hat es geholfen.

Ich wollte an sich nur einen Tip geben und nicht die Kommunikationseingeweide zwischen HF und Router verstehen oder erklären.

Grüsse

Aeppler


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 24.10.2005 17:22 
Offline
Moderator
Benutzeravatar

Registriert: 27.02.2005 13:05
Beiträge: 1194
Jetzt habe ich Dein Posting verstanden. Du hattest einfach nur Probleme über Deinen Router eine Verbindung zu einen Streaming - Client herzustellen, der UPnP unterstützt. Dein angegebener Link zu Roku war sehr hilfreich. Steht da doch geschrieben, dass die Soundbridge bei der Verschlüsselung den Betriebsmodi " Open " verlangt und nicht " Shared ". Vielleicht hängen unsere Probleme ja damit zusammen. Meine Verschlüsselung steht auf Shared. Stellt sich für mich die Frage, was der HF erwartet. Kennt sich jemand mit diesen Verschlüsselungseinstellungen aus?

[Edit: Wobei dieses Thema ja jetzt eigentlich unter Netzwerk gehört ]

_________________
hifi war gestern, hifidelio ist heute!


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 24.10.2005 17:34 
Offline
Moderator
Benutzeravatar

Registriert: 29.03.2005 17:14
Beiträge: 467
Wohnort: 91077 Neunkirchen
für handfeste Infos müsste ich noch mal nachlesen, aber "Standard" ist auf alle Fälle "open" und wird auch empfohlen. Hat nichts damit zu tun, dass dann Dein ganzes Netz "offen" wäre.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 24.10.2005 18:57 
Offline
Moderator
Benutzeravatar

Registriert: 29.03.2005 17:14
Beiträge: 467
Wohnort: 91077 Neunkirchen
so, hab mal noch schnell was zu dem Thema rausgesucht:

Zitat:
WEP definiert dazu zwei Verfahren, die 'Open-System' Authentication (OSA) und die Shared Key Authentication (SKA).
Open System Authentication ist genaugenommen keine Authentifizierung. Jede Station kann sich mit einem Access Point assoziieren
und unverschlüsselte Daten empfangen. Bei der 'Shared-Key' Authentication prüft der Access Point während der Assoziierung einer Funkstation
im Challenge-Response-Verfahren, ob ein gültiger Schlüssel vorhanden ist. Erst nach erfolgreicher Prüfung können angemeldete Stationen Daten übertragen.
WEP definiert keine weiteren Verfahren zum Schlüsselmanagement. Die Schlüssel müssen auf allen Stationen und Access Points lokal vorhanden sein.
In der Regel können allerdings vier verschiedene Schlüssel bei Sender und Empfänger eingetragen werden, was den Schlüsselwechsel erleichtert,
weil zu einer Zeit mehr als ein gültiger Schlüssel zur Decodierung vorhanden sein kann. Der Sendeschlüssel wird jedoch an jeder Station fest vorgegeben.

Der Nachteil beim Shared-Key Verfahren ist, dass der WLAN-Client zunächst ein vom Server geliefertes Datenpaket (128 Bit unverschlüsselt!!) korrekt verschlüsselt zurücksenden muss, um authentifiziert zu werden. Erst danach werden von Ihm verschlüssellte Daten akzeptiert und weitergeleitet. Dadurch steht einem Angreifer allerdings ein Datenpaket in seiner unverschlüsselten und in seiner verschlüsselten Form zur Verfügung, wodurch der Schlüssel selbst angreifbar wird.

Es wird daher grundsätzlich das Open-System-Authentifizierungsverfahren empfohlen.

Solltest also noch mal überlegen, ob Deine Einstellung "Shared" wirklich nötig/sinnvoll ist.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 24.10.2005 18:59 
Offline
Moderator
Benutzeravatar

Registriert: 29.03.2005 17:14
Beiträge: 467
Wohnort: 91077 Neunkirchen
und jetzt verschieb ich das ganze noch nach "Netzwerk" und sperre hier


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 24.10.2005 20:22 
Offline
Moderator

Registriert: 27.01.2005 21:11
Beiträge: 2436
Uwe hat geschrieben:
und jetzt verschieb ich das ganze noch nach "Netzwerk" und sperre hier

Aehm, warum sperren?

Hier werden doch mindestens zwei unterschiedliche Phänomene diskutiert:
1.) LAN-Port an der Bridge im HF nicht aktiv (siehe Topic)
2.) Andere Netzwerkprobleme (UPnP, Router, WEP)

Man müsste die meines Erachtens schon etwas besser auseinanderhalten, aber gelöst ist doch keines der Probleme, oder?


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 24.10.2005 23:09 
Offline
Moderator
Benutzeravatar

Registriert: 27.02.2005 13:05
Beiträge: 1194
...ich denke mir mal Uwe wollte den Thread nicht sperren sondern nur unter Bugs beenden, nach Netzwerk verschieben und hier weiterlaufen lassen.Oder? Habe mir deshalb erlaubt, hier wieder zu öffnen.OK?

_________________
hifi war gestern, hifidelio ist heute!


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 24.10.2005 23:20 
Offline
Moderator
Benutzeravatar

Registriert: 27.02.2005 13:05
Beiträge: 1194
...und mach auch gleich weiter.
Habe meine Verschlüsselung nun auf Open umgestellt. Bis jetzt hat der HF das Netz als alleiniger Teilnehmer gefunden. Ob das so bleibt, werde ich beobachten und posten.

_________________
hifi war gestern, hifidelio ist heute!


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 25.10.2005 07:41 
Offline
Moderator
Benutzeravatar

Registriert: 29.03.2005 17:14
Beiträge: 467
Wohnort: 91077 Neunkirchen
gigi hat geschrieben:
Uwe hat geschrieben:
und jetzt verschieb ich das ganze noch nach "Netzwerk" und sperre hier

Aehm, warum sperren?

Sorry, war mein Fehler! Ich hatte gestern nicht kapiert, das der Thread unter Bugs und unter Netzwerk ein und der selbe ist! Ich wollte nur den unter Bugs sperren, damit hier unter Netzwerk weiterdiskutiert wird.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Netgear nix Schuld...
BeitragVerfasst: 25.10.2005 19:26 
Offline

Registriert: 18.10.2005 22:27
Beiträge: 7
Ich denke auch nicht, dass der Netgear Router schuld ist - zumal ich das Problem solange habe, wie den Fidel (JAN'05). Dazwischen liegen drei Firmware Versionen des Netgear DG834B, z. Zt. die allerneueste 2.10.22.
Mit keiner Firmware gab es je ein Problem mit anderen Geräten, bei jeder jedoch mit dem Fidel ;-)
Vielleicht stimmt ja was nicht mit dem Timing bei den DCHP Anfragen oder so? Ich habe jedenfalls keine Regelmässigkeit entdecken können - allerdings ist mir aufgefallen, dass sich mit FW2.1.2 der Fidel beim Starten meistens aufhängt, wenn der Ethernet Stecker drinsteckt. Ohne Netzwerstecker kein Problem. Mit FW2.1.3 sind die Aufhänger wieder weg, dafür sind die Netzwerkfehler mit ungefähr der gleichen Häufigkeit wieder da.
Ob es da wohl irgendeinen Zusammenhang gibt?

_________________
Das Seiende hat sein Sein am Nichtsein seines Gegenteils (Hegel)


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Netgear nix Schuld...
BeitragVerfasst: 25.10.2005 19:38 
Offline
Moderator

Registriert: 27.01.2005 21:11
Beiträge: 2436
dirkU hat geschrieben:
Mit FW2.1.3 sind die Aufhänger wieder weg, dafür sind die Netzwerkfehler mit ungefähr der gleichen Häufigkeit wieder da.
Ob es da wohl irgendeinen Zusammenhang gibt?

Welche Netzwerkfehler? Ist der Port am Router aktiv? Wenn ja, dann gehört das hier nicht hin (siehe Topic). Wenn nein, hiesse das, das der im Topic beschriebene Fehler (den ich in sehr HW-nah einschätze) sich vielleicht doch durch SW beheben liesse.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 25.10.2005 22:06 
Offline

Registriert: 06.10.2005 21:58
Beiträge: 22
Wohnort: Mannheim
das es am den netgear liegt glaub ich kaum, weil wenn ich das lan kabel ziehe und so den HF starte sind genauso alle lanports am HF tod. die frage ist jetzt ob das so sein soll wenn nix dran hängt?? ich werd mal bei gelegenheit den HF auf 2.1.3 updaten. wenn das immernoch so bleibt dann weiß ich auch nicht mehr weiter. :?


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Netgear nix Schuld...
BeitragVerfasst: 26.10.2005 07:55 
Offline
Godfather of Hifidelio
Benutzeravatar

Registriert: 03.02.2005 12:45
Beiträge: 2040
Wohnort: Rheinhessen
dirkU hat geschrieben:
Vielleicht stimmt ja was nicht mit dem Timing bei den DCHP Anfragen oder so? Ich habe jedenfalls keine Regelmässigkeit entdecken können - allerdings ist mir aufgefallen, dass sich mit FW2.1.2 der Fidel beim Starten meistens aufhängt, wenn der Ethernet Stecker drinsteckt. Ohne Netzwerstecker kein Problem.


Das lag daran, dass sich in der Anwendung zwei Threads verklemmt haben (jeder hielt eine Semaphore und wollte die jeweils andere, ein Klassiker), wenn die IP-Adresse zu einem ungünstigen Zeitpunkt zugeteilt wurde. Das Problem wurde in der 2.1.3 behoben.

Zitat:
Mit FW2.1.3 sind die Aufhänger wieder weg, dafür sind die Netzwerkfehler mit ungefähr der gleichen Häufigkeit wieder da.
Ob es da wohl irgendeinen Zusammenhang gibt?


Obwohl man das nicht völlig ausschließen kann, war das Problem der 2.1.2 eigentlich nicht direkt netzwerkspezifisch. Da sich die Threads nicht mehr verklemmen, wüsste ich nicht, wie sich der Zusammenhang noch ergeben könnte.

_________________
Verallgemeinerungen sind generell schlecht.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Netgear nix Schuld...
BeitragVerfasst: 26.10.2005 12:42 
Offline

Registriert: 18.10.2005 22:27
Beiträge: 7
gigi hat geschrieben:
dirkU hat geschrieben:
Mit FW2.1.3 sind die Aufhänger wieder weg, dafür sind die Netzwerkfehler mit ungefähr der gleichen Häufigkeit wieder da.
Ob es da wohl irgendeinen Zusammenhang gibt?

Welche Netzwerkfehler? Ist der Port am Router aktiv? Wenn ja, dann gehört das hier nicht hin (siehe Topic). Wenn nein, hiesse das, das der im Topic beschriebene Fehler (den ich in sehr HW-nah einschätze) sich vielleicht doch durch SW beheben liesse.

Naja, der Port am Router ist OK, der Port am HF jedoch _inaktiv_ (leider hat der Fidel keine Status LEDs am Netzwerk Anschluss).
Der HF holt sich offenbar über DHCP nicht bei jedem Einschalten eine IP Adresse, aber er sagt nicht, warum.
Eine Zeit lang dachte ich, alles sei OK, wenn auch WLAN eingeschaltet ist, das hat sich aber nicht bestätigt.
Gut, ich muss nicht so sehr oft auf den Fidel über Ethernet zugreifen, es wäre aber doch schön, wenn das im Bedarfsfall immer funktionieren würde...;-)
[Edit Uwe: hab die Quotes korrigiert]

_________________
Das Seiende hat sein Sein am Nichtsein seines Gegenteils (Hegel)


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Netgear nix Schuld...
BeitragVerfasst: 26.10.2005 15:26 
Offline
Moderator

Registriert: 27.01.2005 21:11
Beiträge: 2436
Zitat:
Naja, der Port am Router ist OK, der Port am HF jedoch _inaktiv_ (leider hat der Fidel keine Status LEDs am Netzwerk Anschluss).
Der HF holt sich offenbar über DHCP nicht bei jedem Einschalten eine IP Adresse, aber er sagt nicht, warum.

Ich muss mich wiederholen: Wenn der Port inaktiv ist, hat das doch nichts mit einem evtl. fehlenden DHCP-Request zu tun...
Ich steig' da jetzt nicht mehr durch und halte nochmal fest, dass keiner der hier beschriebenen Fehler bei mir je aufgetreten ist.


Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 74 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3, 4, 5  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.

Suche nach:
Gehe zu:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de